То, что лежит на поверхности Самое прямое указание на лживость - попытка скрыть от вас то, что вы знаете и так. Если человек не готов врать или недоговаривать, он может не учесть того, что какая-то информация полностью или частично не может быть вам

Области градусов В противоположность символам градусов, это эмпирически наблюдающиеся области зодиака, появляющиеся вновь и вновь в связи с определенными странами или идеями. В отличие от неподвижных звезд, эти области градусов движутся с тропическим зодиаком, хотя нам

Скажите, пожалуйста, есть ли объяснение страданиям животных, которых убивают не только ради пищи (хотя и это зверство), но и просто так - издевательства живодёров, отстрелы для сокращения численности бездомных собак и кошек и т. д.? Ведь животные, в отличие от людей, не обладают осознанностью, как они могут усвоить кармические уроки? Или это некое количественное отрабатывание кармы прошлых человеческих воплощений: достаточная доза мучений в теле животного - переход в следующей жизни на качественно новый уровень? Заранее спасибо.

Когда живое существо - любое: человек, животное - кто угодно - страдает, это результат его собственных греховных действий в прошлом. Других объяснений страдания не существует. Конечно, люди, не стоящие на позициях ведического знания, могут придумывать всевозможные «альтернативные» объяснения, но они все будут неверными. Мы сейчас не рассматриваем так называемые страдания, организованные Богом непосредственно и связанные со служением Ему (например, страдания Иисуса Христа). Это отдельная тема. Мы говорим об обычных страданиях обычных живых существ.

Животные не обладают осознанностью, но они обладают сознанием. Когда они страдают, этот отрицательный чувственный опыт записывается в их памяти. Память живого существа абсолютна (запоминается всё) и хранится вечно. Конечно, в каждый конкретный момент мы помним очень мало, но в принципе можем вспомнить всё. Этим процессом «вспоминания» управляет Бог.

В теле животного находится такая же душа, как и в теле человека. Да, временно её способность к осознанию опытов ограничена, но память о них, хранящаяся в уме, может быть «пущена в дело» в будущем. Мы не знаем, как это конкретно происходит, но отрицать такую возможность нельзя. Более того, это, по-видимому, единственная возможность для «примирения» с законом кармы, потому что иначе он действительно выглядит бессмысленным. Давайте рассмотрим этот вопрос с философской точки зрения внимательно, оставаясь на позициях ведического теизма.

Итак, всё, что делает Бог, призвано служить нашему благу, поскольку Бог - всеблагой. Бог установил закон кармы - «Что посеешь, то и пожнёшь». Это значит, что страдание имеет причину, и причина эта - прошлые греховные действия. Бог установил этот закон для нашей пользы.

Каким образом переживание страданий может пойти живому существу на пользу? Говорится, что страдание призвано показать живому существу, что этот мир - не наш дом. Живое существо по природе исполнено блаженства, и страдание для него - неестественное, чуждое состояние. Оно призвано пробудить в живом существе понимание необходимости выхода, освобождения из этого мира. Но какой смысл привязывать сегодняшнее страдание к каким-то прошлым действиям, о которых душа в данный момент не помнит? Как правило, это поступки из прошлых жизней. Даже если душа находится в человеческом теле и обладает осознанностью, как Вы говорите, она, как правило, всё равно не знает, с какими её прошлыми действиями связано её нынешнее страдание. Так есть ли вообще смысл в этой «бухгалтерии» - «Сделал - получи», если душа не понимает, за что получает страдания? Смысл есть, потому что закон кармы установлен Богом, а всё, что делает Бог, исполнено смысла. Значит, есть смысл в привязке нынешнего страдания к прошлым грехам, даже если сейчас душа не помнит о них. И я возьму на себя смелость утверждать, хотя в явном виде от своих учителей об этом не слышал, что смысл этот в том, что когда-то в будущем наступит такой момент, когда события прошлого будут показаны душе в их взаимосвязи: «Ты сделал это, и в результате тебе пришлось испытать это». Своего рода «разбор полётов». А иначе как может произойти усвоение кармических уроков? Как душа может сделать выбор: «Я больше не хочу так поступать»?

У души должна быть возможность увидеть: «Я поступил таким образом, и это причинило такие-то страдания вот этим живым существам, а потом в результате этого в моей жизни произошли вот такие события и я испытал те же самые страдания». И в этот момент у души появляется возможность принять решение: «Я больше не хочу поступать таким образом, не хочу причинять этих страданий другим, я понял, что они чувствуют, потому что сам это почувствовал». Что в данном случае представляется важным, это что должно произойти пробуждение сострадания. Другими словами, если душа подумает: «Чёрт, мне наплевать на их страдания, но сам я страдать не хочу, поэтому лучше мне этого не делать», то усвоения урока не произойдёт, потому что в новом воплощении душа забудет о связи определённых греховных действий с их последствиями для неё, а желание совершать эти действия останется. Тогда как если в ней проснётся сострадание, то это нанесёт удар по самому желанию совершать эти действия, коренящемуся в сердце, т. е. произойдёт очищение сердца. Поэтому мне представляется, что именно осознание кармической связи собственного страдания со страданиями, причинёнными другим, способствует пробуждению сострадания и, соответственно, очищению. В этом случае причинно-следственная привязка страданий к прошлым действиям обретает совершенно ясный смысл.

Закон кармы - это закон ответственности. Ответственность означает, что если я своими действиями причинил страдание другим, я должен сам пережить это страдание (если последствия моего поступка не были нейтрализованы, сожжены какой-то очистительной духовной практикой). В конце концов, я в этом мире играю роль наслаждающегося, господина, того, кто управляет. Разве не логично, что тот, кто пытается всем управлять, должен на собственном опыте пережить всё, к чему приводят его действия, в том числе и для других живых существ? Но чтобы вынести из этого урок, должна быть возможность увидеть всё во взаимосвязи. А иначе, если иметь только одну часть (действие, карма ), а затем забыть о ней и получить вторую (кармическое последствие), возможно ли принять решение, что я больше не хочу так грешить?

Кто-то может пытаться придумать другой механизм, не требующий непосредственного видения событий в их взаимосвязи. Например, человек готов был причинить страдание какому-то живому существу (что говорит об оставшейся склонности к совершению подобного рода греховных действий), но остановился и не стал этого делать. Почему? Потому что вспомнил (на уровне, так сказать, «подсознания»), как он сам страдал таким же образом в прошлом. А страдал он от того, что ещё раньше совершал те греховные действия (реализовывал свою склонность к их совершению), от которых сейчас решил воздержаться. Он понимает, что не хотел бы оказаться на месте этого живого существа, потому что оно будет страдать. Более того, он не хочет, чтобы это живое существо страдало. Возможно ли усвоить кармический урок таким образом? Может ли это очищение, уменьшение склонности грешить, произойти так, на уровне подсознания, без необходимости одновременно чётко и ясно вспомнить греховное действие и расплату за него и ясно понять, что я больше не хочу так поступать? Не знаю. Я не такой большой знаток психологии сознательного и подсознательного, чтобы утверждать это наверняка. Но в любом случае усвоение кармического урока должно каким-то образом произойти, а для этого необходима связь между причиной (греховным действием) и следствием (собственным страданием). И усвоение это не обязательно должно произойти в этой жизни. С помощью памяти (скрытой, не вполне осознанной) оно может произойти и в какой-то из следующих жизней, когда душа, бывшая в теле животного, получит человеческую форму жизни. Или же оно может произойти между воплощениями и в совершенно чётко осознанном виде, к чему я больше склоняюсь. Мы, на самом деле, не знаем, что в точности происходит между воплощениями, но знаем, что вся память сохраняется.

Теперь давайте разберём Ваше предположение о «неком количественном отрабатывании кармы прошлых человеческих воплощений», «достаточная доза мучений в теле животного - переход в следующей жизни на качественно новый уровень». Конечно, такая теория совершенно никуда не годится, и вот почему. Отрабатывание кармы неразрывно связано с возможностью усвоения кармических уроков. Без этой возможности простое механическое переживание страданий не имеет никакого смысла. А согласно этой теории получается, что условием перехода на качественно новый уровень является определённая «доза мучений». Как весы - душа получает животную форму жизни, неся с собой некий груз грехов, как вес на одной чаше весов. Затем на другой чаше начинают накапливаться мучения. Когда их накопится достаточно много, весы придут в движение, произойдёт переход в человеческую форму. Этакое механическое представление о законе кармы - никакого осознания, одна мёртвая бухгалтерия. Но Вы что думаете, Богу нужна бухгалтерия? Он что, мстит живым существам? «Ты вот столько нагрешил, столько же должен и пострадать, и баста, остальное Меня не волнует». Нет, Бог хочет, чтобы мы осознали свои ошибки, усвоили уроки и захотели вернуться к Нему. Закон кармы - это Его любовь к нам, а не желание отомстить. Зачем Ему наши страдания просто как таковые, без возможности извлечь из них уроки? Он же не садист, любящий смотреть, как другие страдают. И не педант, озабоченный только тем, чтобы «баланс сошёлся».

Критики ведического взгляда на мир изображают закон кармы именно как такую слепую безличную силу, рок, судьбу, беспощадную и бессмысленную. А затем утверждают, что закон кармы очевидно не имеет смысла, а потому сама идея кармы ошибочна. Но что на самом деле ошибочно, так это их собственное понимание кармы. Сначала в своём уме они извращают ведическое представление о ней, воображая себе закон кармы в таком механистическом виде, когда просто необходимо пережить страдание за страдание, как самоцель, без осознания (поскольку мы даже не понимаем, за что страдаем), а затем разбивают своё же собственное извращённое представление в пух и прах. Или просто утверждают, что никакого закона кармы быть не может, поскольку «наш опыт свидетельствует, что нет прямой связи между страданием и поступками человека в прошлом» (ведь прошлое для них начинается с зачатия, а до этого, с их точки зрения, «ничего не было») и «Библия утверждает то же самое» (хотя в Библии-то, как раз, ясно сказано: «Что посеешь, то и пожнёшь»). Но что они могут предложить взамен, кроме туманных и неубедительных рассуждений, оставляющих вопрос о грехе и его искуплении без ответа?

На этом позвольте ответ на Ваш вопрос завершить, а к полемике с критиками закона кармы я надеюсь вернуться в будущих публикациях.

Харибол,
Омкара

Идея стационарности Вселенной, как показывает исторический опыт, обладает большой привлекательностью, основанной, вероятно, на инерции мышления. Человек привык к малым скоростям. В пределах жизни человека и даже человечества не происходило заметных изменений в большинстве космических систем. Поэтому, когда появилось наблюдательное доказательство красного смещения спектральных линий, последовал ряд попыток дать объяснение смещения линий, отличное от доплер-эффекта. Многие авторы хотели бы избежать представления о доплер-эффекте и взаимном удалении галактик. Уж очень грандиозна картина расширяющейся Вселенной. Казалось гораздо привычнее и «спокойнее» представление о неэволюционирующей Вселенной. Отсюда многочисленные попытки отстоять стационарность Вселенной, дать какое-то иное объяснение «красному космологическому смещению». К сожалению, подобные попытки встречаются иногда еще и сегодня.

В этих объяснениях используется тот факт, что смещение именно красное. Если то через 1010 лет красное смещение сменится фиолетовым; тогда эти объяснения отпадут автоматически. Но сейчас во всяком случае смещение спектральных линий соответствует уменьшению энергии кванта, т. е. потере квантом части энергии на пути от далеких объектов до земного наблюдателя.

В связи с этим возникает вопрос: насколько однозначна интерпретация красного смещения как эффекта Доплера? Не может ли другая физическая причина вести к покраснению квантов света - фотонов? Первый вариант попытки объяснения основан на гравитационном красном смещении ОТО. В ОТО известно, что световые кванты краснеют, когда они распространяются из области большего гравитационного потенциала к меньшему. Например, краснеют кванты, идущие снизу вверх, у поверхности Земли. Этот эффект измерен в лаборатории. Кванты, движущиеся сверху вниз, становятся более фиолетовыми.

Однако эффект покраснения квантов в сильном поле тяготения никак не может объяснить космологическое красное смещение. Это ясно из рассмотрения, проведенного в § 5 этой главы. Во-первых, эффект чрезвычайно слаб в однородной Вселенной при современной плотности. Во-вторых, смещение пропорционально квадрату расстояния, а не первой степени, как это имеет место в законе Хабла, и, в-третьих, самое важное, имеет другой знак - смещение

должно быть фиолетовым, а не красным! Действительно, это прямо видно из формулы (3.5.10).

Разумеется, гравитационное изменение частоты квантов учитывается в точных формулах теории космологического красного смещения, и формулы § 5 это наглядно демонстрируют. Однако это эффект второго порядка малости. Он во всяком случае не основной в красном смещении.

Часто для объяснения красного смещения высказывались идеи о «старении» квантов, о каком-то механизме потери энергии квантами по мере их распространения в пространстве. Возникли два варианта объяснения:

1. Квант по пути от источника до наблюдателя взаимодействует с межгалактическим веществом и отдает ему часть своей энергии.

Такое объяснение сразу опровергается, ибо взаимодействие должно носить характер рассеяния. Отдача энергии сопровождается передачей импульса. При этом, вообще говоря, должно меняться и направление кванта, что должно привести к размыванию изображения источника. Такого размывания на опыте нет.

2. Квант спонтанно распадается. Например, он испускает пару нейтрино - антинейтрино, отдавая им малую долю своей энергии. Согласно законам сохранения энергии и импульса квант может испускать только частицы с массой покоя, равной нулю, притом частицы, летящие параллельно направлению полета фотона.

Однако Бронштейн (1934) показал, что такой процесс, если бы он существовал, был бы давно замечен в лабораторных экспериментах. Бронштейн показал, что вероятность самопроизвольного распада кванта должна быть обратно пропорциональна частоте.

Вывод Бронштейна вытекает из следующих соображений. Вспомним известную зависимость для самопроизвольно распадающейся частицы, например -мезона, между временем жизни и энергией.

Пусть - время жизни покоящегося мезона. Тогда, если он движется со скоростью V, его время жизни есть

Энергия движущегося мезона есть

где то - масса мезона.

Вероятность распада кванта обратно пропорциональна времени жизни, а энергия есть Отсюда находим

Это и есть формула Бронштейна. Согласно принципу лоренц-инвариантности эта формула универсальна и для мезонов и для фотонов.

Но если бы вероятность распада фотона действительно была обратно пропорциональна частоте, то особенно быстро распадались бы кванты радиоволн. Ничего подобного не наблюдается. Красное смещение волн в радиодиапазоне точно такое же, как и в оптическом. Это непосредственно проверено наблюдением радиолинии см у далеких галактик.

Несмотря на указанные соображения, конкретный вариант гипотезы старения квантов развивают в последнее время Пекер, Робертс и Вижье (1972). Они полагают, что фотоны теряют энергию при рассеянии на других фотонах. Для межгалактических объектов предполагается, что играет роль рассеяние на реликтовом излучении. Вижье ссылается на авторов, утверждающих, что лучи, проходящие возле солнечного диска, испытывают красное смещение, усиленное в соответствии с плотностью излучения при температуре Солнца.

Наблюдения эти лежат на пределе точности и потому недоказательны. С другой стороны, квантовая электродинамика отрицает возможность такого взаимодействия фотонов. Все без исключения предсказания квантовой электродинамики согласуются с опытом, и, следовательно, нельзя согласиться с гипотезой Вижье. Итак, нет никаких приемлемых объяснений красного смещения, кроме представления о расширяющейся Вселенной. Подчеркнем здесь еще раз, что, без измерения красного смещения, уже из уравнений механики следует, что однородное распределение вещества должно быть нестационарным (см. § 2 гл. 1), и красное смещение в спектрах галактик, являющееся эффектом Доплера, подтверждает это.