Примеры экспертной оценки. Экспертная оценка проектов Мониторинг осуществления проекта
После подготовки заявки перед ее отправкой в грантодающую организацию следует соотнести ее содержание с предполагаемыми критериями ее экспертной оценки. Напомним, что любой эксперт, оценивая проект, одновременно оценивает и риск, связанный с его реализацией (или отказом от его нее). Ставя высокий балл, эксперт берет на себя часть ответственности, а ошибаться, как известно, никто не хочет. Этим объясняется, почему эксперт всегда старается понять несколько «простых» вещей:
- ? является ли заявитель профессионалом;
- ? разбирается ли он в предмете, о котором идет речь;
- ? знает ли он, что именно будет делать и в какой последовательности;
- ? есть ли у него опыт подобной работы, т.е. способен ли он выполнить предлагаемый проект;
- ? не навредит ли положительное решение по его заявке репутации эксперта.
Как отмечал В.В. Радаев: «Любая заявка - своего рода кот в мешке. А эксперт - существо изнеженное и к тому же занятое. И если мешок туго перевязан, эксперт не станет ломать себе пальцы, чтобы его развязать. Мы сами должны приоткрыть мешок и дать взглянуть на содержимое. Иначе, скорее всего, эксперт с тихим вздохом отложит нашу заявку и, забыв о ней, перейдет к следующей» .
Ниже приведен список «контрольных вопросов», которым явно или неявно руководствуется эксперт при оценке предлагаемого проекта. Заявителю перед отправкой заявки имеет смысл проверить ее на соответствие пунктам этого списка.
Проблема, на решение которой направлен проект:
- ? присутствует ли хорошо представленное и проанализированное изложение проблемы;
- ? соответствует ли описанная проблема задачам организации, которую вы представляете;
- ? насколько тщательно и убедительно проведен анализ для четкого понимания основных причинных факторов, вызвавших проявление проблемы;
- ? представлены ли в изложении проблемы количественные данные или другие измерители, с помощью которых возможно определить начальные показатели;
- ? основано ли изложение проблемы на уже проводимых ранее исследованиях и практике;
- ? цитируются ли в изложении проблемы достоверные источники, использованные для описания и анализа.
Цель проекта и ее раскрытие в задачах:
- ? реалистична ли цель проекта;
- ? являются ли задачи точными, обозреваемыми и измеряемыми;
- ? связаны ли задачи логически и эмпирически с достижением цели;
- ? представлены ли измеряемые показатели, с помощью которых возможно будет оценить степень выполнения задач при завершении проекта;
- ? вытекают ли логически и эмпирически задачи проекта из описания и анализа проблемы;
- ? определены ли четко бенефициары (благополучатели) проекта, их категории и количество;
- ? можно ли будет оценить и измерить результаты проекта для бенефициаров;
- ? реалистичны ли задачи, учитывая время и финансовые ограничения проекта;
- ? если сформулировано более одной задачи, связаны ли задачи друг с другом логически и расположены ли они в приоритетном порядке;
- ? связаны ли задачи между собой логически и эмпирически для достижения синергии и большего суммарного воздействия.
Методы (виды) деятельности. Направленность проекта и логика его реализации:
- ? связаны ли виды деятельности логически и эмпирически с задачами;
- ? есть ли «разрывы в логике» осуществления проекта;
- ? есть ли какие-то инновационные аспекты в разработке и осуществлении видов деятельности;
- ? реалистичны ли масштаб и объем деятельности, учитывая бюджетные и временные рамки;
- ? есть ли положения и терминологические обороты, которые могут быть непонятны для профессионального сообщества.
Риски:
- ? четко ли высказаны предположения насчет успешности проекта;
- ? какие риски реализации проекта возможны;
- ? существуют ли потенциальные угрозы в социальной и политической среде проекта, которые не отражены, но которые могут свести на нет весь проект;
- ? не слишком ли оптимистичны предположения по проекту; нет ли переоценки позитивных факторов в среде, где будет работать проект.
Опыт/соответствие/репутация:
- ? соответствуют ли предлагаемые виды деятельности имеющемуся управленческому опыту и возможностям заявителя;
- ? имеется ли у заявителя опыт управления финансовыми средствами; каким образом ведется управление финансами; раздельны ли счета по проекту с общим счетом организации;
- ? имеется ли система финансового контроля; подготавливаются ли финансовые отчеты для других грантодателей своевременно и аккуратно;
- ? возможно ли осуществить проект указанными исполнителями; достаточна ли высока их квалификация для осуществления проекта;
- ? есть ли у заявителя свидетельства положительных достижений, которые отмечены через проведение независимых и объективных оценок; какова репутация заявителя среди других грантодателей.
Мониторинг осуществления проекта:
- ? представлены ли в проекте взаимосвязанные начальные показатели, мониторинг и план проведения оценки;
- ? полноценно ли разработан план оценки, чтобы измерять результаты проекта, или он в основном нацелен на оценку отдельных мероприятий по плану действий;
- ? существует ли в организации практика проведения оценок независимыми экспертами или же она препятствует вмешательству в свою деятельность.
Бюджет проекта:
- ? отражают ли позиции бюджета реальные затраты по ведению деятельности, предлагаемой в документации по проекту;
- ? кажутся ли позиции бюджета по проекту чрезмерно «раздутыми», т.е. завышенными для большей гибкости в использовании гранта;
- ? точно ли грантополучатель распределил предлагаемые расходы на прямые и косвенные издержки и на накладные расходы;
- ? обоснованна ли смета проекта с точки зрения его предполагаемых результатов; эффективен ли данный проект с точки зрения расходования финансовых средств, например нанимаются ли дорогие иностранные представители для выполнения заданий, которые могут быть выполнены местным персоналом;
- ? аккуратно ли рассчитаны расходы на поездки и суточные;
- ? достаточно ли детализирован общий бюджет.
- Радаев В. В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простыхправил. М.: ГУ-ВШЭ: Инфра-М, 2001.
Под экспертизой в широком смысле понимается:
» анализ, исследование, проводимое привлеченными специалистами (экспертами), экспертной комиссией, завершаемые выпуском акта, заключения, в отдельных случаях – сертификата качества, соответствия;
» проверка качества товаров, работ, услуг.
Экспертиза (проверка, оценка) является обязательным этапом практически любой деятельности, поскольку призвана оценить соответствие результата деятельности запланированным показателям. Экспертиза, как правило, осуществляется на основе определенных правил, зафиксированных документально в виде ведомственных, нормативных, законодательных актов.
Все инвестиционные проекты независимо от источников финансирования и форм собственности объектов капитальных вложений до их утверждения подлежат экспертизе в соответствии с законодательством Украины.
Экспертиза проектов проводится в целях предотвращения создания объектов, использование которых нарушает права физических и юридических лиц и интересы государства или не отвечает требованиям утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), а также для оценки эффективности осуществляемых капитальных вложений.
Первый шаг реализации данной методики – определение факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта. Среди факторов, оказывающих первостепенное влияние на эффективность инвестиционного проекта, могут быть характеристики, представленные выше.
Второй шаг – факторы располагаются в порядке убывания приоритетности. Для этого определяется, какой из них в наибольшей степени повлияет на ход реализации проекта. Далее устанавливается наиболее существенный фактор из оставшихся, и т.д. Получившаяся последовательность заносится в таблицу 1.
Третий шаг – оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов. Сумма рангов всех факторов должна быть равна единице. Иначе говоря, сумма по столбцу 3 таблицы 1 должна быть равна единице.
Четвертый шаг – проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Максимальный балл по любому из факторов для проекта равен 100, минимальный – 0. Например, если эксперты признают, что спрос на продукцию проекта будет неограниченным, то значение фактора «спрос на продукцию (услуги) проекта» для данного варианта проекта равен 100 баллов.
Пятый шаг – экспертная оценка влияния каждого фактора (графы 9–13) получается путем перемножения веса каждого фактора на оценку этого фактора для каждого варианта (графа 3 умножается на графы с 4 по 8 соответственно). Интегральная экспертная оценка приоритетности вариантов проекта определяется как сумма по графам 9–13.
Таблица 1 – Форма для экспертной оценки альтернативных проектов
| № п/п | Характеристика, фактор | Показатель весомости | Номер проекта (или варианта проекта) | Интегральная оценка проекта | ||||||||
| ... | ... | |||||||||||
| Всего: | - | 1,0 | - | - | - | - | - |
Данная методика может применяться как для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта. В первом случае для дальнейшего рассмотрения остаются альтернативы, получившие наивысшие результаты, во втором - полученная интегральная экспертная оценка проекта сравнивается с определенным заранее «ограничением снизу». Если полученное экспертным путем значение выше установленного предела, проект признается осуществимым.
Если проект достоин дальнейшего рассмотрения, определяют состав сведений, которые потребуются для его разработки, включая:
» детальный маркетинг;
» инженерно-геологические изыскания;
» оценку окружающей среды и местных источников сырья;
» политическую обстановку в регионе, республике, стране;
» социокультурную характеристику населения.
Читатель, привыкший иметь дело с критериальными таблицами, обычно сразу же припоминает нехитрый способ упорядочения альтернатив. В подавляющем большинстве случаев это – так называемая "линейная свертка" (взвешенная сумма) – любимый всеми народами и во все времена способ обработки критериальной таблицы. Суть его проста. Сначала некоторым образом выбираются весовые коэффициенты критериев. Обозначим их вектором (w1 , w2 ,... , wm). Затем, для каждой альтернативы (каждой i-ой строки таблицы) рассчитывается следующая величина
si = ∑ xijwj (сумма берется для всех j от 1 до m). Наконец, принимается правило: чем больше значение si , тем лучше альтернатива ai. Вот и все!
К сожалению, эта схема, не всегда дает верный результат! Неискушенного читателя это утверждение всегда приводит в недоумение. Следуют заявления типа того, что приведенная схема "соответствует здравому смыслу", или "отвечает интуитивному представлению о сравнительном качестве альтернатив" и т.п. Здесь мы сталкиваемся с типичной ситуацией, которая удачно выражается известной фразой "наука начинается там, где кончается здравый смысл". Увы, это так! В конце ХХ-го века математика достигла такого уровня абстрактности, что здравый смысл отступил на второй план. В одной из классических книг по методам ППР, а именно, в книге американских математиков Р.Л. Кини и Х. Райфа "Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения" (Москва, изд-во "Радио и связь", 1981) строго доказано, что линейная свертка корректна только тогда, когда все критерии попарно независимы по предпочтению. Что такое "зависимость" критериев, какие виды зависимости бывают, и что из этого следует – все это выходит за рамки нашего краткого введения.
Идем дальше. Оказывается, линейная свертка основана на неявном постулате: "низкая оценка по одному критерию может быть компенсирована высокой оценкой по другому". Однако, этот постулат верен отнюдь не для всех моделей сравнительной оценки "качества". Простейший пример – ухудшение качества изображения телевизора не может быть компенсировано улучшением качества его звука.
Но и это еще не все. Серьезные проблемы связаны с критериями. Прежде всего, не всегда удается обосновать тот набор критериев, который необходим и достаточен для решения ЗПР. Может показаться, что набор критериев "естественно" возникает в каждой конкретной задаче. Но, увы, это далеко не так.
Еще сложнее обстоит дело с весами критериев. Можно даже сказать, что веса критериев – самое тонкое место в проблеме критериального упорядочения альтернатив. Чаще всего веса назначают, исходя из интуитивного представления о сравнительной важности критериев. Однако исследования показывают, что человек (эксперт, ЛПР) не способен непосредственно назначать критериям корректные численные веса. Более того, есть данные, (они еще не опубликованы) которые свидетельствуют о том, что человек не может корректно назначать веса даже на базе нечисловых шкал. Почему же люди так часто и так охотно манипулируют взвешенной суммой? По этому поводу не могу удержаться от искушения процитировать отрывок из великолепной книги Елены Сергеевны Вентцель "Исследование операций (задачи, принципы, методология)". В следующем отрывке веса критериев называются "коэффициентами", альтернативы – "решениями".
"Здесь мы встречаемся с очень типичным для подобных ситуаций приемом – "переносом произвола из одной инстанции в другую". Простой выбор компромиссного решения на основе мысленного сопоставления всех "за" и "против" каждого решения кажется слишком произвольным, недостаточно "научным". А вот маневрирование с формулой, включающей (пусть столь же произвольно назначенные) коэффициенты – совсем другое дело. Это уже "наука"! По существу же никакой науки тут нет, и нечего обманывать самих себя".
Книга была написана в конце 70-х годов. Интересно, что примерно в это же время зародился научный подход к проблеме весов критериев. Его автор – замечательный математик Владислав Владимирович Подиновский.
В книге Е.С.Вентцель есть ссылка на одну из ранних работ Подиновского, написанную им в соавторстве с В.М. Гавриловым: "Оптимизация по последовательно применяемым критериям", -Москва, "Советское радио", 1975. Любопытно, что анализ всего лишь одного подхода (последовательного рассмотрения упорядоченных по важности критериев) занял около 8 печатных листов! В дальнейшем, Подиновскому удалось дать строгое определение понятию "важность критерия" и опубликовать в этой области прикладной математики несколько монографий и множество статей. Владислав Владимирович по праву может считаться основоположником научного подхода к проблеме важности критериев. По сей день он остается признанным авторитетом №1 в мире по этой проблеме. Но вернемся к существу вопроса.
Если все так сложно, то как все же взяться за структурирование альтернатив, представленных в виде критериальной таблицы? Этим мы сейчас и займемся. Прежде всего, заметим, что в таблице могут оказаться альтернативы, которые имеют оценки по всем критериям хуже, чем другие альтернативы. Сразу ясно, что такие альтернативы неконкурентоспособны. Их можно смело вычеркивать из таблицы. После вычеркивания заведомо наихудших альтернатив, в таблице остаются только такие альтернативы, которые хотя бы по одному критерию, не хуже, чем другие. Множество таких альтернатив получило название "множество недоминируемых альтернатив", или "множество Парето".
1.2 Ходатайство (Декларация) о намерениях
Замысел инвестора реализуется в форме Декларации о намерениях, а также задания (исходных данных) на разработку предпроектных обоснований инвестиций.
Указанные документы подготавливаются, помимо заказчика, консультантами в области управления проектами, а также экспертами по специальным вопросам. Одновременно подготавливается ходатайство о предварительном согласовании места размещения объекта.
Этап, помимо заказчика, подготавливается проектным институтом (по договору), заинтересованными юридическими и физическими лицами (определяются заказчиком), а также специалистами из консалтинговой фирмы.
Примерный состав Ходатайства (Декларации) о намерениях, на примере строительного проекта:
1. Инвестор (заказчик) - адрес.
2. Местоположение (район, пункт) намечаемого к строительству предприятия, сооружения.
3. Наименование предприятия, его технические и технологические данные:
· объем производства промышленной продукции (оказания услуг) в стоимостном выражении в целом и по основным видам в натуральном выражении;
· срок строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
4. Обоснование социально-экономической необходимости намечаемой деятельности.
5. Примерная численность рабочих и служащих, источники удовлетворения потребности в рабочей силе.
6. Потребность предприятия в сырье и материалах (в соответствующих единицах).
7. Потребность предприятия в водных ресурсах (объем, количество, источник водообеспечения).
8. Потребность предприятия в энергоресурсах (электроэнергия, тепло, пар, топливо), источник снабжения.
9. Транспортное обеспечение.
10. Обеспечение работников и их семей объектами жилищно-коммунального и социально-бытового назначения.
11. Потребность предприятия в земельных ресурсах.
12. Водоотведение стоков. Методы очистки, качество сточных вод, условия сброса, использование существующих или строительство новых очистных сооружений.
13. Возможное влияние предприятия, сооружения на окружающую среду:
· виды воздействия на компоненты природной среды (типы нарушений, наименование и количество ингредиентов-загрязнителей);
· возможность аварийных ситуаций (вероятность, масштаб, продолжительность воздействия);
· отходы производства (виды, объемы, токсичность), способы утилизации.
14. Источники финансирования намечаемой деятельности, учредители, пайщики, финансовые институты, правительство, коммерческие банки, кредиты поставщиков.
15. Использование готовой продукции (распределение).
1.3 Разработка обоснования инвестиций
Примерный состав обоснования инвестиций:
1.Резюме проекта
2.Общая характеристика отрасли и предприятия
3.Исходные данные и условия, в том числе:
3.1.Цели и задачи проекта
3.2.Характеристика объектов и сооружений, в том числе:
3.2.1.Мощность предприятия, номенклатура продукции
3.2.2.Основные технологические решения
3.2.3.Основные строительные решения
3.2.4.Место размещения предприятия
3.2.5.Обеспечение предприятия ресурсами
3.3.Окружение проекта
3.4.Оценка воздействия на окружающую среду
3.5.Текущее (исходное) состояние проекта
3.6.Кадры и социальное развитие
4.Анализ рынка, в том числе:
4.1.Характеристика рынка продукции проекта
4.2.Оценка конкурентоспособности продукции проекта
4.3.Прогноз развития рынка продукции проекта
4.4.Прогноз спроса на продукцию проекта
5.Управление проектом, в том числе:
5.1.Укрупненная структура работ
5.2.План проекта
5.3.Структура управления проектом
5.4.Команда проекта
6.Оценка эффективности проекта, в том числе:
6.1.Исходные данные и результаты расчета
6.2.Финансовый план
6.3.Анализ рисков
7.Приложения
Окончательным итогом предынвестиционных исследований является задание на разработку ТЭО. Примерный перечень исходных данных для его разработки приведен в раздаточном материале.
Примерный перечень исходных данных для составления ТЭО строительства
1.Материалы прогнозов экономического и социального развития целевых научно-технических и комплексных программ Украины, в том числе межотраслевых программы.
2.Копии решений государственных и местных органов.
3.Сведения о состоянии ресурсов, вовлекаемых в хозяйственную деятельность будущего объекта (предприятия), окружающей природной среды об инфраструктуре, о рекреационных и особо охраняемых территориях.
4.Сведения о возможности применения на объекте (предприятии) импортного оборудования.
5.Примерная производственная программа в денежном и натуральном выражении, номенклатура основной и попутной продукции, требования к ее качеству и конкурентоспособности.
6.Общая характеристика объекта строительства (предприятия), сведения для определения его оптимальной мощности.
7.Заключение Антимонопольного комитета о невозможности или нецелесообразности увеличения производства на существующих предприятиях.
8.Результаты выполненных ранее научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по технологическим процессам, оборудованию, исследованиям существующего рынка и тенденций его развития и т. д.
9. Копии из утверждений в установленном порядке проектно-планировочной документации с указанием предполагаемой площадки (площадок) строительства и возможных мест при соединения к сетям и коммуникациям.
10.Данные о подлежащих сносу при строительстве объекта зданиях и сооружениях, примерное число переселяемых граждан.
11.Другие данные, характеризующие особенности реализуемого проекта.
Экспертная оценка целей проектовДля инновационных продуктов поиск близких или полных аналогов (законченных продуктов с определенным набором свойств) может быть затруднителен. В таком случае необходимо найти информацию о нескольких аналогах, свойства которых охватывают отдельные группы характеристик инновационного продукта, и также сравнить по вышеописанной методике (усреднив также цену) предложения всех выявленных аналогов. Если не выявлены товары - конкуренты, имеющие полностью или частично аналогичные потребительские характеристики, то возможно сравнить продукты по принципу функционального замещения, иными словами ведется поиск товаров с подобной функциональной потребительской применимостью. Ограниченность приведенной методики функциональной декомпозиции заключается в невозможности ее использования в случае, если не найдено даже функциональных аналогов. В этом случае речь может идти или об отсутствии маркетинговой проработки рынка, или о прорывном инновационном результате, для оценки инвестиционной привлекательности которого необходима экспертная оценка проекта как целого с точки зрения соответствия его результатов уровню научно-технического прогресса и сформированное потребности рынка . В этом случае для предварительных оценок можно пользоваться методикой сравнения с идеальным продуктом (табл. 4.2).
На стадии разработки инвестиционного предложения во многих случаях можно ограничиться оценкой эффективности ИП в целом. Схема финансирования проекта может быть намечена в самых общих чертах (в том числе по аналогии, на основании экспертных оценок).
При наличии методических документов по стоимостной оценке влияния указанных факторов в расчетах эффективности отражаются соответствующие денежные потоки (изменения доходов и расходов сторонних предприятий и населения, изменения доходов и расходов бюджета , стоимостная оценка экологических, социальных и иных последствий проекта для населения и общества в целом). Допускается также экспертная оценка.
ТНК), зародившихся еще в начале столетия. Уже к 1970 г. в 14 ведущих странах мира насчитывалось 7,3 тыс. ТНК, имевших 27,3 тыс. зарубежных филиалов, с годовым оборотом в 626 млрд долл. Число ТНК и масштабы их международной экономической деятельности быстро растут. Особенно стремительный вывоз прямых зарубежных инвестиций отмечен в последние полтора-два десятилетия. Новые информационные технологии позволяют инвесторам быстрее и полнее оценивать не только инвестиционный климат в любой точке мирового экономического пространства, но и конкретные проекты. Это существенно увеличивает вывоз капитала , способствуя развитию международных производственных, торговых и финансовых связей как на уровне предприятий, банков, торговых или страховых компаний , так и на уровне национальных экономик в целом. С середины 80-х годов инвестиции буквально хлынули на мировую арену, многократно превосходя внутренние вложения в основные фонды (рис. 1.4). По экспертным оценкам , отношение зарубежных активов транснациональных компаний и банков (ТНБ) к валовому мировому продукту возросло с 4,9% в 1945 г. до 56,8% в 1995 г.1
Для российского образования в целом актуален сейчас вопрос о стандартах и их предназначении. Содержание стандартов может варьироваться от детальной спецификации набора изучаемых дисциплин и их наполнения до рекомендуемого профессиональным сообществом (а не государственными организациями) подходов к построению учебных планов. Очевидно, что в одном случае стандарты могут использоваться для контроля со стороны государства за процессом обучения , а результаты контроля - при принятии решений об аттестации учебных заведений и их бюджетном финансировании , при противоположном подходе они отражают мнение научного сообщества и могут при необходимости использоваться государственными организациями как экспертные оценки . И. В. Лип-сиц (Высшая школа экономики, Москва) отмечает В проект концепции обязательно нужно ввести разработку системы стандартов экономического образования как для общеэкономического (теоретического) профиля, так и прикладного (бизнес-образование). Без стандартизации и государственного контроля за соблюдением стандартов нельзя пройти начальный этап реформирования экономического образования, отделив чистых" от нечистых", добросовестные учебные
В разделе Население и территория подробно анализируется система расселения населения по административным районам, микрорайонам и кварталам. Основные документы для исследования системы расселения - проекты детальных планировок (ПДП), по которым осуществляется застройка и реконструкция городов. Цель проработки ПДП - определение численности проживающего населения по различным зонам города с дифференциацией по кварталам и отдельным группам жилых домов. Численность населения в сложившейся застройке определяется путем подсчета числа жилых домов определенной серии, этажности в рассматриваемом квартале или жилой группе с учетом проектной численности жителей в каждом типе жилого дома. Другой способ определения численности жителей заключается в нахождении через ПДП общей жилой площади по данному кварталу или группе домов и затем делении ее на среднюю величину площади, приходящуюся на одного жителя. Этот способ менее точен, чем первый. Численность жителей по реконструируемым или новым жилым районам и микрорайонам вычисляется такими же способами, если на эти районы имеются ПДП. При отсутствии ПДП численность жителей реконструируемых или новых районов определяется ориентировочно по экспертным оценкам.
Принцип согласованности. При оценке эффективности проекта используемые показатели (и информация) должны согласовываться по ряду условий, в том числе иерархически (см. пример 3.1), по времени, цели, структуре и т. д. Так, по степени структурированности (т. е. по характеру описания альтернатив и предпочтений участников) проекты можно разделить на "хорошо структурированные", "слабо структурированные" и "неструктурированные". В зависимости от этого выбираются формализованные скалярные и векторные, или неформализованные, экспертные критерии и процедуры оценки. Предполагается и учет социальной значимости проектов. В этой связи их можно разделить на "значимые" и "малозначимые". Кроме
Вместе с тем, они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются (определены) количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы реализации проекта
Как отмечалось ранее, при отсутствии необходимых статистических данных количественная оценка как отдельных рисков, так и риска проекта в целом, осуществляется методом экспертных оценок . При этом каждый вид риска характеризуется не сколькими показателями (факторами). Оценка этих показателей определяется экспертами в баллах, кроме того, каждому из показателей назначается вес, соответствующий его значимости.
Внедрение предложенной формальной процедуры присвоения экспертных оценок проектам позволит сделать их отбор в адресную инвестиционную программу более обоснованным сформировать реестр инвестиционных потребностей муниципального хозяйства, оценивающий потребности муниципалитета в инвестиционных ресурсах как в целом по городскому хозяйству, так и в разрезе отраслей и
Величина этого коэффициента определяет риск банкротства. В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки отдельных видов риска . Вместе с тем они могут быть использованы и для оценки риска проекта в целом. Это относится к случаям, когда имеются количественные данные по каждому риску или когда для оценки риска проекта используются экспертные методы , в процессе которых оценивается вероятность успешной реализации проекта и (или) величина возможных потерь вследствие наступления различного рода нежелательных исходов.
Систематических исследований об эффективности попыток реинжиниринга пока не проведено. Однако экспертные оценки показывают, что ранее (в 1993 г.) около 50 % проектов по реинжинирингу заканчивались неудачей . С целью выяснения причин неудач и определения необходимых для успеха предпосылок проведен ряд специальных исследований , опирающихся на опросы консультантов из более чем 40 фирм, оказывающих услуги по менеджменту, ИТ, реинжинирингу, формулировке стратегий бизнеса , эксплуатации оборудования и т.п. К факторам, способствующим успеху реинжиниринга, отнесены
Затем члены экспертной группы дали свои оценки относительной значимости каждой из пяти рассматривавшихся групп показателей. Эти были усреднены в целом по всей группе экспертов в виде весовых коэффициентов сравнительной значимости показателей каждой данной группы o j. И наконец, был рассчитан итоговый интегральный критерий эффективности проекта в целом
Скорректировав структуру целей и функций на основе полученных оценок, можно приступить к формированию вариантов организационной структуры предприятия . Здесь также возможны различные пути. Можно ориентировочно (экспертно) оценить трудоемкость функций управления (или требуемую для выполнения функций численность управленческого персонала) и перейти к формированию проекта оргструктуры (или рекомендаций по ее совершенствованию). Но можно предварительно попытаться применить некоторые подходы к моделированию характеристик оргструктуры и организационной технологии управления (этап 5). В этом случае могут быть получены уточненные оценки трудоемкости функций управления , численности аппарата, затрат на управление и других характеристик, необходимых для формирования и. оценки вариантов структуры.
Суть метода состоит в анализе и статистической обработке внутренних норм рентабельности проектов, сопоставимых с проектом оцениваемого объекта, цены продаж которых известны. Для оценки ставки необходимо смоделировать для каждого объекта-аналога в течение определенного (прогнозного) периода времени с учетом сценария наиболее эффективного его использования поток расходов и доходов, рассчитать внутреннюю норму рентабельности и полученные результаты обработать любым приемлемым в данном случае статистическим способом или экспертным способом, например методом взвешенного среднего, предварительно с помощью экспертов назначив вес каждой из полученных оценок ставок дисконтирования. В целом алгоритм расчета
Если вы доверяете себе больше, чем другим, то этот способ вам подходит.
Пример
Допустим, что проект-менеджер описал следующий список характеристик для назначения члена команды проекта:
1.Возраст.
2.Здоровье.
3.Способность генерировать идеи и варианты.
4.Способность к развитию.
5.Умение предвидеть события.
6.Финансовая жесткость.
7.Критическое отношение к законам.
8.Корректность по отношению к партнерам.
9.Хитрость.
10.Быстрота принятия решений.
Всего 10характеристик. Составляем ряд приоритетов: способность генерировать идеи и варианты >здоровье >умение предвидеть события >финансовая жесткость >корректность по отношению к партнерам >критическое отношение к законам >хитрость >быстрота решений >способность к развитию >возраст.
Теперь, когда определилось, что важнее, расставим баллы, оценивающие важность характеристик. Наиболее важной будем считать характеристику, получившую 10баллов: способность генерировать идеи и варианты – 10; здоровье – 9; умение предвидеть события - 8; финансовая жесткость – 7; корректность по отношению к партнерам– 6; критическое отношение к законам – 6; хитрость – 5; быстрота решений – 5; способность к развитию – 5; возраст – 5.
Сумма расставленных баллов равна 66.Разделив выставленные оценки в баллах на их сумму и округлив результаты, получаем вектор коэффициентов приоритета: 0,15; 0,14; 0,12; 0,11; 0,11; 0,1; 0,09; 0,09; 0,09; 0,09.
Сложив коэффициенты вектора приоритета, получаем 1.Значит, расчет выполнен правильно.
2.Групповая экспертиза
Как правило, при определении коэффициентов приоритета для важного решения возникают разногласия. Одним из признанных способов их устранения является статистический подход к получения оценок, для чего самым простым приемом служит усреднение результатов, полученных разными экспертами в группе. Все пункты от 1.1до 1.4при оценках одного эксперта должны быть выполнены каждым экспертом группы независимо друг от друга. Величины вектора коэффициентов приоритета по каждой характеристике, полученные каждым экспертом, нужно сложить и разделить на число экспертов. Таким образом, получим средние оценки коэффициентов приоритета, а истина, как известно, лежит посредине.
Экспертная оценка проектных альтернатив
Первым шагом реализации данной методики является определение критериев эффективности или факторов, которые могут в значительной степени повлиять на успешность выполнения проекта.
Второй шаг - факторы располагаются в порядке убывания приоритетности.
Третий шаг - оценка весомости (ранга) каждого из перечисленных факторов.
Четвертый шаг -проект(-ы) или варианты одного проекта необходимо оценить по каждому из факторов (критериев) оценки.
Пятый шаг -экспертная оценка влияния каждого фактора.
Таблица 3.1
Экспертная оценка вариантов реализации проекта
|
Характеристика или фактор |
Показатель весомости |
Номер проекта (или вариант проекта) |
Интегральная оценка |
|||||||||||
Полученные на этапе формирования идеи проекта результаты оформляют в виде т.н. резюме проекта -аналитической записки, излагающей суть проекта по следующим аспектам:
цель проекта,
основные особенности и альтернативы проекта,
организационные, финансовые, политические и другие проблемы, которые нужно в дальнейшем учитывать,
необходимые мероприятия по разработке проекта.