Социальное партнерство в сфере образования. Особенности реализации социального партнерства в образовательном пространстве школы Социальное партнерство в общем образовании

, опираясь на похожие принципы взаимодействия сторон, в ряде аспектов существенно отличается от социального партнерства, осуществляемого в сфере труда. Рассмотрим, чем оно примечательно.

Идея социального партнерства в сфере образования

Социальное партнерство в любой из сфер жизни основано на добровольном и взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на достижение его участниками каких-то общих социальных целей. Его правила для взаимодействия по вопросам трудовых отношений законодательно в достаточной степени очерчены (раздел II ТК РФ) и относятся к взаимоотношениям «работники — работодатель» с возможностью участия в них государственных органов.

Социальное партнерство в сфере образования , в основе своей имеющее ту же идею (добровольное взаимовыгодное сотрудничество для решения общих задач), не имеет подобной законодательной базы и, хотя базируется на сходных принципах взаимодействия сторон, использует только те из них, которые являются достаточными для достижения поставленных целей:

равноправие участников;
взаимное уважение;
заинтересованность в результатах;
свобода обсуждения интересующих вопросов;
добровольность принятия на себя обязательств;
ответственность.

Состав партнеров в сфере образования формируется в зависимости от уровня образовательного учреждения и задач, подлежащих решению, и поэтому не может быть однозначно регламентирован. Всегда в нем задействованы учебное заведение и сам обучающийся, на уровне ДОУ и школы в этот круг обычно входят также родители учащегося. Более высокий уровень образовательного учреждения определяет и более широкий круг лиц, заинтересованных в социальном сотрудничестве с ним. С повышением уровня могут смещаться акценты в вопросах определения инициатора партнерства:

в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) им обычно становится само учреждение;
во взаимоотношениях со школой, являющейся промежуточной ступенью между ДОУ и учебным заведением, дающим профессиональное образование, им может выступать как школа, так и оба граничащих с ней образовательных учреждения;
в партнерских отношениях с учреждением профессионального образования появляется заинтересованность у государственных органов, работодателей, службы занятости, школ, и они могут стать их инициатором.

Задачи социального партнерства в образовании

Для любого из образовательных учреждений основной задачей социального партнерства будет повышение качества и эффективности образования, т. е. улучшение тех показателей деятельности, ради которых они и создавались. Однако на каждом из уровней образовательного процесса приоритетным окажется свой круг задач, решаемых социальным партнерством в сфере образования :

в ДОУ основное внимание уделяется вопросам адаптации ребенка в коллективе, развитию способностей к коммуникации, пробуждению любознательности, выявлению особых способностей;
школа дает учащемуся базовые знания, необходимые для дальнейшего профессионального обучения, помогает в профориентации, развивает кругозор, способности к общению, организации, самоорганизации, руководству, творчеству;
учреждения профессионального образования готовят будущих работников, владеющих необходимыми знаниями и начальным опытом в соответствующих профессиях, которые будут востребованы на рынке труда.

Между этими уровнями существует достаточно тесное взаимодействие, благодаря которому осуществляется менее болезненный и более целенаправленный переход обучающихся от одного уровня к другому. Учебные заведения профессионального образования, кроме того, в определенной степени заинтересованы в дальнейшем трудоустройстве своих выпускников, т. к. от этого зависит дальнейшая востребованность получаемых профессий и требования к степени подготовленности специалистов.

На современном этапе согласованные партнерские взаимоотношения между школой и учреждениями профессионального образования, с одной стороны, государственными органами, работодателями и иными заинтересованными в специалистах партнерами, с другой стороны, позволяют на базе владения актуальной информацией о потребности в профессиональных кадрах оперативно решать такие вопросы, как:

переориентация на подготовку лиц более востребованных профессий;
изменение требований к уровню профессиональных знаний, позволяющих поднять качество подготовки специалистов и степень их конкурентоспособности;
развитие в будущих работниках определенных моральных и деловых качеств, обусловливающих их ответственное отношение к работе и успешное выполнение своих функций.

Виды социального партнерства в сфере образования

Партнерство в образовании может принимать самые различные формы. Круг их, очевидно, окажется шире, чем при партнерстве в сфере труда, поскольку не только ничем не ограничивается, но и приводит к появлению новых эффективных форм.

Основу видов взаимодействия между партнерами составит обмен информацией (прогнозной или актуальной), позволяющей управлять процессом образования. На уровне ДОУ и школы партнерство чаще всего приобретает характер сотрудничества, не оформляемого договорными отношениями, в то время как в социальном взаимодействии с учреждением профессионального образования договор (соглашение) становится наиболее важной формой взаимоотношений. Договорные отношения могут иметь место в сфере:

целенаправленного перехода обучающихся из ДОУ в определенные школы, из школ — в определенные учреждения профессионального образования, из заведения профессиональной подготовки — к определенному работодателю;
подготовки необходимых специалистов с устойчивыми практическими навыками, приобретенными ими еще в процессе обучения за счет курирования этого процесса конкретными работодателями.

Достаточно существенной при партнерстве в образовании оказывается роль государственных органов, выполняющих функции по сбору, систематизации данных по регионам, анализу и прогнозированию ситуаций по развитию экономики и востребованности специалистов, принятию необходимых для регулирования положения законодательных актов.

Социальное партнерство в ДОУ

ДОУ наряду с семьей ребенка формирует в нем те базовые характеристики личности, которые впоследствии определяют для него многие жизненные установки и, в частности, кругозор, выбор профессии, возможность профессионального роста, комфортность существования в коллективе.

Социальное партнерство в ДОУ может происходить:

внутри ДОУ с привлечением к нему родителей, педагогического совета ДОУ, педагогических коллективов школ, специалистов в каких-либо конкретных областях;
на уровне региона с участием в нем организаций иных сфер деятельности (здравоохранения, культуры, спорта, социальной защиты).

Формами социального партнерства становятся:

различные совместные мероприятия (концерты, праздники, спектакли, соревнования) как в ДОУ, так и за его пределами;
уроки, встречи, поездки познавательного характера;
дни открытых дверей;
общие родительские собрания;
индивидуальная работа с семьей;
консультации родителей, проведение семинаров, тренингов;
индивидуальная подготовка детей к школе.

Социальное партнерство в школе

В школе социальное партнерство становится важным в таких аспектах, как:

развитие навыков общения и адаптации в коллективе;
гражданско-патриотическое воспитание;
сохранение и укрепление здоровья;
получение знаний, дополняющих школьную программу;
знакомство с профессиями и местами работы родителей;
помощь в трудоустройстве на время школьных каникул;
сотрудничество с ДОУ по подготовке детей к поступлению в школу и с учебными заведениями профессиональной направленности в части профориентации.

На этом уровне партнерство никогда не ограничивается внутренними мероприятиями учебного заведения и часто выносится за пределы школы либо путем проведения мероприятий вне ее (олимпиады, соревнования, поездки, походы, лекции), либо за счет привлечения к работе на территории школы сторонних лиц и организаций (постановка спектаклей, усиленное изучение иностранного языка, специальные курсы лекций).

Социальное партнерство в учреждениях профессионального образования

Эти учреждения в части соответствия потребностям учащихся и работодателей наиболее подвержены влиянию изменений, возникающих на рынке труда, что заставляет их оперативно реагировать на эти изменения, т. е. приводит к необходимости постоянного самосовершенствования.

Информация об изменениях базируется:

на прогнозных данных о востребованности определенных профессий и перспективных планах развития территорий, получаемых от государственных органов;
запросах работодателей;
текущих данных службы занятости;
запросах обучающихся на определенные профессии.

Оптимальность соотношения состояния рынка труда и возможности трудоустройства на нем вновь подготовленных специалистов определяет своевременный и тщательный анализ выявленных тенденций. Отсутствие такого анализа при ориентации только на запросы учащихся в отношении будущих профессий может создать ситуацию, при которой выпущенные специалисты окажутся невостребованными, а рынок труда будет иметь незаполненные вакансии по другим специальностям. Поэтому именно на этом уровне особую важность приобретает роль государства в создании гибкой системы образования и в управлении ей.

Социальное партнерство здесь может иметь место в таких формах, как:

разработка учебных программ и квалификационных требований к специалистам;
проведение производственных практик на определенных предприятиях;
мониторинг рынка труда;
проведение переподготовки специалистов по согласованным программам;
стажировка преподавателей на предприятиях-партнерах;
создание совместных консультационных органов;
реализация совместных проектов;
привлечение средств партнеров к финансированию реформирования процесса обучения;
государственные дотации или налоговые льготы для предприятий, участвующих в процессе подготовки специалистов.

Итоги

Социальное партнерство в образовании осуществляется по своим особым правилам, позволяющим привлечь к нему достаточно широкий круг лиц. С повышением уровня, на котором возникает партнерство, возрастает доля участия в нем сторонних организаций и государственных органов.

ОСИПОВ A.М.*, КАРСТАНЬЕ П.**, ТУМАЛЕВ B.В.***, В. Г.ЗАРУБИН***
*Доктор социологических наук, профессор Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого,
**PhD, профессор Университет Амстердама, Школа управления образованием
***Доктор социологических наук, профессор проректор Института бизнеса и права,
****Профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Социальное партнерство в сфере образования

(Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Участие институтов гражданского общества в выработке и осуществлении образовательной политики» российско-голландской программы сотрудничества в области науки и образования на 2006-2008 гг.)

Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в особенности касается местных отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, разницы в семейных условиях жизни детей и т.д. Эти различия привели во многих странах к большому разнообразию «политических отношений» в системе образования и вовлечению разнообразных институтов гражданского общества в жизнь образовательных учреждений.

Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении - лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, - то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной » и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.

Следует отметить, что необходимость широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления .

Можно ли с позиции науки содействовать становлению социального партнерства в образовании, и каковы основные ориентиры анализа?

В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается.

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий со¬циальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубеж-ных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответ¬ственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социетального эффекта партнер¬ства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но обще-ство и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального парт¬нерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социаль¬ной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих евро¬пейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перерас¬пределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экс-пертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономичес¬ком расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социально¬му партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства - социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.

Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные об¬разовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле осна¬щения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социетальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сооб¬ществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского об¬щества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование. «Прямое» подразумевает наложение организационно-правовых ограничений, установление отраслевых норм и параметров оценивания, осуществление более или менее систематического контроля (проверок), задание определенных условий финансирования и т. п.

«Косвенное» регулирование предусматривает широкое использование институтов гражданского общества, точнее - опору на их заинтересованное отношение к системе образования.

Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, - Национальные организации по вопросам профессионального образования. Они наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента, профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования .

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регули¬рования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государ¬ственных (муниципальных) образователь¬ных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одно-временно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Механизм финансирования - другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В этот механизм нередко включены институты гражданского общества. Если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу.

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (напри¬мер, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное уч-реждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, ло¬кальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стиму¬лировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подго-товки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограни¬чивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социально¬го партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

1. См.: Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.
2. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.
3. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001; Об¬разование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002; Плаксий С. И. Блеск и нищета рос¬сийского высшего образования. - М., 2004.
4. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004. - С. 6.
5. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.-С. 25.
6. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.

Понятие Социальное партнерство: это такая совместно распределенная деятельность социальных элементов – представителей различных социальных групп, результатом которой являются позитивные эффекты, принимаемые всеми участниками этой деятельности; – это путь построения гражданского общества.

Участники социального партнерства Социальная группа это относительно устойчивая совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества. Большие группы: общественные классы, социальные слои, профессиональные группы, этнические общности (нация, народность, племя), возрастные группы (молодежь, пенсионеры). Малые группы, специфический признак которых непосредственные контакты ее членов: семья, школьный класс, производственная бригада, соседские общности, дружеские компании.

Партнерство для образования партнерство внутри системы образования между социальными группами данной профессиональной общности; партнерство, в которое вступают работники системы образования, контактируя с представителями иных сфер общественного воспроизводства; партнерство, которое инициирует система образования как особая сфера социальной жизни, делающая вклад в становление гражданского общества.

Социальное партнерство в образовании нужно для того, чтобы учителя, ученики и родители вместе управляли школой чтобы учителя, педагоги могли объединиться для борьбы с государством и властью за свои права чтобы социально-экономически развивалась территория чтобы эффективно привлекать средства для развития школы чтобы предложить ресурсы школы заинтересованным сторонам вовсе не нужно социальное партнерство образовательным учреждениям Всероссийский интернет-педсовет 2008

1. Государство Государство - это партнер особого рода. выступает катализатором перемен в социально- экономической жизни, финансово и институционально поддерживает общественные инициативы, на которых основано партнерство. создает законодательные и нормативные условия для реализации инноваций, развития местного самоуправления, некоммерческого сектора, благотворительной деятельности; формирует целевые программы развития социальной сферы и объединяет для их реализации различные ресурсы; привлекает местное самоуправление, некоммерческие организации и бизнес для осуществления целевых программ, используя различные организационные и финансовые механизмы, в том числе социальный заказ.

2. Местное самоуправление Местное самоуправление - явление общественной жизни, а не государственной власти. представляет интересы местного сообщества; в рамках своих полномочий обеспечивает возможность наиболее эффективного решения социальных проблем через реализацию конкретных проектов; действует совместно с общественными объединениями и представителями бизнеса, заинтересованными в развитии местного сообщества.

3. Предприятия и Вузы упрощается доступ к информации о рынке труда и образовательных услугах; обеспечивается учет требований работодателей к содержанию подготовки специалистов; упрощается процедура корректировки старых и разработки новых образовательных программ, отвечающих требованиям Вузов и работодателей; открываются более широкие возможности для профессиональной пробы и самоопределения выпускника; расширяются возможности трудоустройства выпускников.

4. Некоммерческий сектор Некоммерческие организации, профессиональные ассоциации, независимые аналитические центры: предлагают новые идеи и решения, социальные технологии; обеспечивают гражданский контроль за действиями власти; привлекают к работе волонтеров; выражают интересы определенных групп населения (молодежь, инвалиды и др.); выдвигают новые ценностные ориентиры (экологическое движение, движение за восстановительное правосудие, правозащитное движение и др.).

Роли участников партнерства Коммерческие организации - возможности финансирования, Государственные структуры - использование властных рычагов, Общественные объединения - формируют и организуют социальные инициативы граждан. Даже если проблема выявлена и всеми осознается, это еще не означает, что возможно возникновение социального партнерства.

Правила партнерства 1. Это действительно партнерство, а не благотворительность, милосердие в отношении нуждающихся. 2. Это социальное действие, основанное на чувстве человеческой солидарности и разделяемой ответственности за проблему. Социальное партнерство возникает тогда, когда представители трех секторов (или любая пара из них) начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждому из них и обществу в целом.

Основа социального партнерства заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения социальных проблем; объединение усилий и возможностей каждого из партнеров для их реализации; конструктивное сотрудничество между сторонами в разрешении спорных вопросов; стремление к поиску реалистичных решений социальных задач, а не к имитации такого поиска; децентрализация решений, отсутствии государственного патернализма; взаимоприемлемый контроль и учет интересов каждого из партнеров; правовая обоснованность «кооперации», предоставляющей выгодные каждой стороне и обществу в целом условия взаимодействия.

Причина партнерства Социальная проблема возникает при наличии неантагонистического конфликта интересов разных групп населения относительно некоего общего ресурса. Ситуация осложняется, если это группы с неравными возможностями. Проблемой также может быть конфликт интересов населения и властей, когда «спрос» каких-нибудь групп населения на удовлетворение их потребностей, не противоречащих общественным интересам, не обеспечивается «предложением» со стороны органов власти в силу каких-то причин, и возникает серьезная социальная напряженность.

Партнерство в образовании Преобразование трех средств системы управления в аспекте государственно- общественного управления образованием: кадры (средство, изменение которого направлено на инициацию активности профессионально-педагогических объединений); финансы (средство, изменение которого направлено на обеспечение открытости и рациональности финансовых потоков); информация (средство, которое направлено на трансляцию общественности позитивных, конструктивных и перспективных представлений об образовании).

Актуальные вопросы Каков источник появления образовательной (социальной) инициативы? Какие разные интересы, каких социальных групп при этом реализуются? Возможно, сделать открытым процесс реализации интересов? Насколько эффективно скажется реализация инициативы на благополучии ее участников, широкого социального окружения?

Функции субъектов локальный уровень долевое финансирование образовательных программ; формирование заказа на качество образования; квотирование мест для профессиональной пробы; повышения квалификации преподавателей; осуществление функций социальной поддержки обучающихся; трудоустройство выпускников; защита и поддержка прав и интересов ОУ, реклама его деятельности; установление поощрительных стипендий и премий за учебные и педагогические достижения обучающихся педагогов; содействие установлению и развитию внутрирегионального, межрегионального и международного делового и культурного сотрудничества.

«СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В СИСТЕМЕ ДОПОНИТЕЛЬНОЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ШКОЛЫ»

ГОУ СОШ № 000

Термин «Социальное партнерство» - относительно новый для сегодняшней России. Как правило, его смысл раскрывается как налаживание конструктивного взаимодействия между тремя силами, действующими на общественной арене страны: государственными структурами, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями . Но сегодня речь пойдет о социальном партнерстве в образовании, где взаимодействие заключается в решении конкретной социальной проблемы

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ – это реальное взаимодействие двух или более равных сторон (лиц и\или организаций) на основе подписанного на определенное время соглашения в целях решения конкретного вопроса (социальной проблемы), который в чем-либо не удовлетворяет одну или несколько сторон и который эффективнее решать путем объединения ресурсов (материальных, финансовых, человеческих и др) и организационных усилий до достижения желаемого результата.

Безусловно, что желаемым результатом в данном случае является создание благоприятных условий для самореализации учащихся путем взаимодействия и сотрудничества всех сторон, участвующих в процессе воспитания

Таким образом, целью является воспитание активной гражданской и жизненной позиции, создание условий для социализации подростков

Данное сотрудничество решает ряд основных задач, стоящих перед образованием в целом, позволяет привлечь все больший круг заинтересованных лиц и организаций для оптимизации учебного и воспитательного процесса, выполнения социального заказа общества

· привлекать ресурсы общества для развития образовательной сферы

· помогает направлять ресурсы образования на развитие совместной деятельности любого образовательного учреждения, его общественной самоорганизации и самоуправления

· помогает накапливать и передавать жизненный опыт, как образовательного сообщества, так и его партнеров

· способно эффективно координировать совместную деятельность с пониманием степени ответственности каждого партнера

· позволяет оказывать помощь нуждающимся членам сообщества

Кратко основные принципы взаимовыгодного сотрудничества можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, реальное взаимодействие нескольких партнеров. Во-вторых, партнерство должно быть оформлено в письменном виде. Такая официальность дисциплинирует всех участников сотрудничества, призывает к ответственности

В-третьих, договор или соглашение о социальном партнерстве должен иметь четкие временные рамки,

В-четвертых, документ о социальном партнерстве оформляется в целях решения конкретного вопроса (социальной проблемы), который эффективнее решать путем объединения ресурсов

В-пятых, договор о социальном партнерстве считается выполненным, если достигнут намеченный обеими сторонами результат.

ОСНОВЫЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

· уважение и учет интересов участников соглашения;

· заинтересованность договаривающихся сторон об участии в договорных отношениях

· соблюдение партнерами норм законодательства РФ, других нормативных актов

· наличие соответствующих полномочий социальных партнеров и их представителей

· равноправие и доверие сторон

· невмешательство во внутренние дела друг друга

· добровольность принятия обязательств социальными партнерами на основе взаимного согласования

· регулярность проведения консультаций и переговоров по вопросам, входящим в сферу социального партнерства

· обязательность исполнения достигнутых договоренностей

· систематичность контроля за выполнением принятых в рамках социального партнерства соглашений, договоров и решений

· ответственность сторон за не выполнение по их вине принятых обязательств, соглашения, договоров.

ВИДЫ ДОГОВОРОВ

Для оптимизации сотрудничества следует различать следующие виды договоров

1. Долгосрочные договоры. В нашей школе этот вид представлен сотрудничеством с успешно действующей на базе школы ДШИ «Вдохновение», ЦВР «Март», «Новопеределкино»,

2. Договоры о проведении конкретных мероприятий и акций. Эта форма нам очень хорошо известна, так как мы все взаимодействуем в системе одного Западного Окружного управления образованием, находимся в едином образовательном пространстве

Данные договоры чаще заключаются в устной форме.

УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ УСПЕШНОГО СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

· развитие организационной культуры партнеров и культуры партнерских отношений

· эффективная система контроля, в том числе в области финансирования

ТАКИМ ОБРАЗОМ, СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО – это не простое сотрудничество, где главный подход – выгода партнеров, в нем есть третья составляющая – СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА, на решение которой и нацелено социальное партнерство. Естественно, что такое сотрудничество невозможно без взаимоуважения, взаимодополнения, взаимообмена опытом, полученными результатами.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОМПОНЕНТЫ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

1. Партнерское мышление – умение видеть лучшее в человеке, уважительное отношение к чужому мнении, стремление понять другого, желание и умение выстраивать социальные отношения.

2. Взаимное дополнение. В партнерских отношениях означает, что в рамках совместной деятельности для достижения наилучшего результат каждый должен делать то, что он делает лучше других.

3. Долевое участие предполагает объединение ресурсов с целью получения синергетического эффекта – результата, который невозможно получить вне партнерства.

4. Разнообразие форм объединения субъектов партнерства

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ШКОЛЫ

Для успешной реализации основных принципов социального партнерства в нашей школе, мы представили образовательное пространство в целом и воспитательная работа школы сложилась в достаточно стройную воспитательной систему, являющуюся центром духовного, нравственного и гражданско-патриотического воспитания, представляющая собой три

основополагающих компонента и ставящая перед собой следующие цели и задачи:

Продолжать внедрение эффективных развивающих технологий обучения, технологии уровневой дифференциации в 5-11 классах для повышения качества образования;

Создать условия для творческой активности в урочной и внеурочной деятельности учащихся и педагогов;

Совершенствовать традиции школы через вовлечение большего количества учащихся в общешкольные мероприятия;

Развивать сети творческих объединений, спецкурсов, секций для более полного удовлетворения потребностей учащихся в организации их развивающего досуга;

Вовлекать в экспериментальную работу школы большее количество учащихся и педагогов род по различным направлениям экспериментальной и воспитательной работы школы

Решение данных целей и задач невозможно без все более развивающейся системы дополнительного образования .

Следует отметить, что дополнительное образование в школе не существует как отдельная структура.

Учебный план дополнительных образовательных услуг школы составлен на основе положения о дополнительном образовании детей в общеобразовательной школе, изучения потребностей интересов школьников разных возрастных групп, социального заказа их родителей.

Дополнительные образовательные услуги в школе направлены на решение основных ПРОБЛЕМ, стоящих перед школой:

Развитие мотивации личности к познанию и творчеству;

Приобщение обучающихся к общечеловеческим ценностям;

Профилактику асоциального поведения;

Укрепление психического и физического здоровья;

Формирование активной жизненной позиции

Принцип социального заказа является одним из основополагающих при составлении данного учебного плана. Для реализации этого принципа в школе проводится анализ, мнения учащихся и их родителей, используются методы анкетирования, тестирования, собеседования и педагогического наблюдения.

В 2009/2010 учебном году учебный план дополнительного образования представлен блоками:

Художественно-эстетический блок (вокально-хоровая студия, кружки художественного творчества), привлекаются учащиеся со 2-го по 10 класс ;

Туристско-краеведческий блок (фотостудия и ДОО «Обелиск»), привлекаются учащиеся с 5-го по 11 классы ;

Физкультурно-спортивный блок (основы боевых искусств, спортивные игры), участвуют учащиеся с 1-го по 11 класс;

Естественнонаучный блок (кружок «Занимательная география», «Ступеньки», «Юный Архимед», «Любители финансовой математики»), привлекаются учащиеся с 5-го по 11 класс;

Социально–педагогический блок (клуб «Вожатый», клуб «Юный экскурсовод», педагогические классы школы), привлекаются учащиеся с 5 по 11 класс, а также учащиеся детских садов района.

Каждое из направлений внеурочной деятельности в школе решает следующие ЗАДАЧИ:

Объединения художественно-эстетического блока решает задачи создания условий для раскрытия творческих способностей детей через систему вовлечения их в разнообразную творческую внеурочную деятельность;

Объединения туристско-краеведческого блока решают задачи привлечения школьников к сохранению историко-культурного наследия, распространение краеведческих знаний среди школьников через работу кружков, факультативов, тематических выставок. Помощь юным гражданам в формировании Российского государственного самопознания, воспитание патриотизма;

Объединения физкультурно-спортивного блока решают задачи укрепления здоровья ребенка с помощью физкультуры и спорта, обеспечение душевного здоровья и хорошего эмоционального состояния учащихся, оказание помощи в выработке воли и морально-психологических качеств;

Секция естественнонаучного блока способствует развитию аналитического мышления и исследовательских качеств учащихся.

Объединения социально-педагогического блока решают задачи создания условий для раскрытия творческих и педагогических способностей детей через вовлечение их в шефскую работу, помощь в выборе будущей профессии.

Ожидаемый РЕЗУЛЬТАТ системы педагогических воздействий – успешные в решении жизненных и профессиональных проблем выпускники, сохранившие интерес к знаниям, способные соизмерять свои возможности и пожелания с реалиями и ожиданиями общества, осознающие свой гражданский статус, связывающие свои жизненные цели и планы с целями развития общества.

Таким образом, в школе сложилось достаточно крепкое, многогранное социальное партнерство, соответствующее воспитательной системе школы, целям и задачам воспитательной и экспериментальной работы, где все компоненты тесно взаимосвязаны. Это три составляющие – в образовательном процессе, внеурочной, внешкольной деятельности. Из схемы понятно, что многие наши структуры реально действуют во всех 3 направлениях. Это и есть особенность нашего сотрудничества. Об этом подробнее расскажут мои коллеги .

ПРОБЛЕМЫ

К сожалению, работа по налаживанию социальных взаимосвязей не всегда складывается успешно. Имеется ряд проблем и рисков. Это и сложная социальная среда, в которой находится учебное заведения, инертность родительской общественности и не всегда продуктивный диалог с властными структурами, Управой района.

ЗАДАЧИ БУДУЩЕГО

Задачи будущего вытекают из сложившихся на данный момент проблем. А именно,

1. Более четкая координация взаимодействия всех структур для решения поставленных обществом задач. Ведь не секрет

2. Создание мотивации для более эффективного участия родителей в образовательном пространстве школы.

3. Разработка и реализация, в рамках экспериментальной площадки «Молодежная политика средствами образования» социально значимых проектов, влияющие на окружающую социальную среду.

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но общество и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перераспределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экспертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одновременно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2011гг.

2. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // “Alma Mater (“Вестник высшей школы). – 2001. - № 9. - С. 17-21.

3. Россия и страны мира / Статистический сборник.- М., Госкомстат России. - 2002.

4. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. - М., 2002. / НИИВО, Лаборатория статистики высшего образования.

5. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность

6. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 8. См.:

8. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.

9. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-

10. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001;

11. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002;

12. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.

13. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004.

14. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.

15. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.